Pourquoi fait-on de la recherche ?

Il y a un thème qui est très fort dans la dernière philosophie de Deleuze (notamment Qu’est ce que la philosophie ?), c’est le thème du chaos. L’idée d’une espèce de chaos originel, ou de chaos ontologique… C’est par le chaos de Deleuze construit le concept de plan d’immanence. Qu’est ce que c’est que le plan d’immanence ? C’est une certaine coupe faite dans le plan du chaos, à partir de laquelle on va pouvoir déployer des énoncés. Et s’agissant du philosophe, c’est le plan à partir duquel on va pouvoir déployer des problèmes, donc des concepts qui correspondent à des problèmes. Le plan d’immanence c’est le plan à partir duquel on va pouvoir dire quelque chose. Et c’est là que, me semble-t-il, que les rapports (au chaos) des artistes et des gens qui font une profession de pensée, sont extrêmement différents.

Moi je pense que dans la pensée scientifique (sciences dures ou sciences sociales), il y a un mobile puissamment anxiolytique. Il s’agit d’arraisonner le chaos. Il s’agit de l’arraisonner en le saisissant, en l’arrêtant, ou en l’inscrivant dans des catégories, dans des concepts… Je pense qu’on fait de la recherche pour se soigner de l’angoisse du chaos, pour se raccrocher à quelque chose.

Je me souviens d’avoir vu passer il y a un certain temps, une enquête ordonnée par je ne sais quel organisme de recherche à un certain laboratoire de Sciences Po, sur les mobiles de la vocation scientifique. D’où il ressortait la thèse édifiante que les chercheurs sont mus par le désir de vérité. Les bras m’en tombent. Vous voyez, c’est la “sociodyssée” (pas la sociodicée hein) des chercheurs dans toute sa splendeur. Une sorte de plaidoyer pro domo “gneugneugneu nous sommes des amis de la Vérité”. NON !! NON et NON !!!

Les ressorts qui sont au principe de la vocation scientifique sont d’une toute autre nature et ils sont beaucoup moins présentables.

• Il y a le ressort passionnel d’appartenir à une élite séparée. Et qui s’exprime par des discours incompréhensibles du commun. Vous voyez souvent ce que je fais sur Twitter là ?😂😂 En réajustant Hamlet, on pourrait donner la maxime suivante : en être ou ne pas en être. Les chercheurs ont une manière à eux d’en être, en maniant le jargon mathématique, philosophique, médical… Les sciences sociales ne sont pas en reste même si elles manient le langage courant.
• Endiguer l’angoisse du chaos, et ce même par l’effort de la théorie. Les artistes eux, font tout autre chose. Ils ne se protègent pas du chaos par leur effet d’arraisonnement, au contraire. Ils vont se remettre au contact du chaos. Alors là, vous voyez, il y en a pour qui ça peut faire prendre de sacrés risques. Vous voyez le comportement de Kanye West ? C’est exactement ça être un artiste. Être toujours au contact du chaos. Quitte à se prendre toutes les polémiques du monde.